Con Europa comerciando tradicionalmente con los mercados de APAC (Asia y el Pacífico) más que los EE. UU. – gracias a las horas de mercado compartidas – ha surgido una relación simbiótica, pero ¿qué significa esto cuando se trata del cambio europeo a T+1? Claudia Preece ahonda en el costo real de estar fuera del alineamiento global, los impactos de la fragmentación y el potencial para “ventaja de terceros”.
Por Claudia Preece

El cambio europeo a T+1 está por fin en la mira, una re estructuración ineludible de los mercados destinada a mejorar la alineación global y, en última instancia, traer consigo un cúmulo de beneficios. Pero, a medida que se avecina este cambio masivo en los procesos comerciales, es hora de echar un vistazo hacia el este a lo que este cambio para Europa podría significar para sus contrapartes de APAC.

A principios de este año, la UE, Suiza (CH) y el Reino Unido se alinearon oficialmente con la fecha propuesta para un ciclo de liquidación acortado, con el paso de la región a T+1 ahora programado para entrar en vigor en octubre de 2027.

Si bien cada jurisdicción está, por supuesto, luchando con sus propios desafíos en la preparación, esta alineación entre las contrapartes europeas ha enviado un mensaje claro a toda la industria – que cuando se trata de emprender una tarea tan gigantesca, juntos es mejor.

En comparación con el cambio de EE. UU., este es un juego diferente, con muchos más mercados a considerar, intercambios para tratar y estructura compleja del mercado para navegar – lo que resulta en una tarea intrincada y multifacética tanto para Europa como para la APAC. Está claro que es una espada de doble filo.

Al hablar ante The TRADE, Adam Conn, jefe de comercio en Baillie Gifford, confirma que la armonización con la UE y CH ha sido un punto clave al considerar el paso del Reino Unido a T+1, añadiendo: «También debemos mirar más allá de [Europa] y ver las cosas globalmente […] Los grupos de trabajo en el Reino Unido y en toda Europa querrán asegurarse de que los mercados sigan siendo accesibles”.
«Esperemos que la mayor parte del trabajo pesado ya se haya hecho con el movimiento de los EE. UU., pero va a haber una necesidad de asegurar que los plazos son apropiados para los inversores asiáticos para poder satisfacer las necesidades de liquidación T+1.»

Cuando se trata de la innovación y los posibles impactos del cambio a gran escala, los participantes en el mercado están acostumbrados a mirar principalmente hacia el oeste – es decir, hacia América del Norte – una tendencia visible no sólo en los mercados de capitales, sino en todo el mundo.

Sin embargo, cuando se trata de los flujos entre Europa y la APAC, los participantes en el mercado están dispuestos a tomar medidas proactivas para asegurar que esta relación quede debidamente protegida, dejando en claro elo valor de las actividades simbióticas entre ambas regiones.

El costo de quedar fuera de la alineación
Hay dos maneras de ver el dilema APAC cuando se trata del cambio T+1 de Europa – el efecto sobre el comercio asiático en Europa, y viceversa.

En términos de la situación actual, Aaron Joel, negociador de venta de acciones en CGS International Securities Singapur, dice a The TRADE que se observa un aumento del flujo desde APAC hacia los mercados europeos, explicando que esto es «particularmente en Europa desarrollada, ya que los clientes de APAC buscan superar sus puntos de referencia locales, que no han sido tan competitivos en los rendimientos.»

«Esta tendencia pone de relieve la creciente importancia de Europa como destino para los inversores de la APAC.»
Andrew Douglas, presidente del grupo de trabajo T+1 del Reino Unido se hace eco de este sentimiento, destacando que «al igual que los inversores de Asia-Pacífico son importantes para el Reino Unido, los inversores del Reino Unido y ciertamente los inversores estadounidenses son importantes para los países de Asia-Pacífico».

Como el lado de la compra se apresuró a señalar desde fuera, definitivamente hay costos reales asociados con estar fuera de alineación no solo con los vecinos, sino también con las contrapartes globales. Aunque el cambio de los Estados Unidos a T+1 fue relativamente indoloro al final, en última instancia se trata de una bestia diferente.
Cuando las conversaciones sobre un cambio europeo comenzaron en serio, la comunidad de gestión de activos estaba interesada en que Europa cambiara a una liquidación de un día lo antes posible, con la Asociación de Inversión (IA) presionando públicamente por un movimiento 2026.

Douglas explica que la parte compradora estaba interesada en adelantar esto un año debido a la dislocación del mercado estadounidense, que resultó ser mucho más alto de lo previsto.
«Correlativamente, lo que verás desde una perspectiva específica de Asia es su dislocación, entonces los mercados globales podrían acelerarlos también, podrían acelerar el movimiento hacia arriba para ciertas jurisdicciones de todos modos.»

Conn está de acuerdo: «Realmente vuelve al punto de armonización – debemos encontrar la fecha que funcione para todos, que es el enfoque completamente correcto […] Por un lado sí, pensamos empujar hacia un comienzo más temprano, pero, por otro lado, Si podemos conseguir que el resto de la región se mueva al mismo tiempo, entonces es una victoria.
«Si usted es un inversor internacional, cuantos más mercados tiene que resolver al mismo tiempo, más fácil.»

El respaldo de la Asociación de Inversión para una migración 2026 se basó en el deseo de un cambio holístico – sugiriendo que en caso de que las jurisdicciones solo puedan hacer la transición en una fecha posterior, otros deberían empujar a los suyos hacia atrás para alinearse.

Esta actitud refleja el nivel de responsabilidad que sienten los gestores europeos en cuanto a sus propios procesos para mantener la calidad en los mercados de capitales.

Conociéndome, Conociéndote

Esta importancia dada a un enfoque internacional incluyente es, sin duda, contraria a lo que ocurrió durante el cambio de gobierno en los Estados Unidos, donde el entonces presidente Gary Gensler dejó claro que su mandato se centraba en “300 millones de estadounidenses”.

Por el contrario, el paso de Europa a la solución de un día está impulsado por la necesidad de permanecer abierta a las inversiones. «Europa quiere mantener las puertas abiertas», dice Conn.

Esto incluye, por supuesto, el reconocimiento de que la APAC es una importante fuente de inversión extranjera tanto para el Reino Unido como para la UE.
Douglas explica: «Por nuestra parte, ¿qué hemos hecho para intentar adaptarnos a eso? Lo que creo que es una solución bastante elegante en el sentido de que, trabajando estrechamente con Euroclear, hemos incluido una especie de corte dirigido específicamente a los inversores británicos fuera de la zona horaria del Reino Unido – una especie de hora nominal en la que Euroclear esperaría haber recibido instrucciones – que es 5:59 horas en T+1.
«Desde nuestra perspectiva, todos los que están al este de nosotros se benefician de eso porque tienen sus datos de trabajo […] en general creo que hemos hecho un buen trabajo de mantener el mercado disponible para los inversores de Asia del Pacífico.»

De hecho, este enfoque permitirá que muchas jurisdicciones asiáticas empiecen a trabajar y tengan un día laboral completo para gestionar los procesos a tiempo para la liquidación T+1 de Europa – dando a los inversores la oportunidad de poner todo en su lugar en las diferentes zonas horarias.

«Para ser honesto, no quería entrar en la historia mundana como el hombre que cerró el Reino Unido a los inversores de Asia Pacífico. No fue así como vi mi legado [en salida]», añade Douglas.

¡Hagamos cuentas!

Cuando se trata del nuevo status quo de hacer cuentas, el tiempo es literalmente esencial, pero ¿qué significa esto empíricamente? Está bien apuntar a un proceso colectivo, pero los puntos dolorosos perduran.

Como explica Pam Samrai, responsable del producto post-negociación buy-side en Bloomberg: «Donde preveo desafíos es que las contrapartes europeas querrán automatizar y garantizar el procesamiento directo para asegurarse de que se resuelvan y coincidan con la ventana T+1 idealmente el mismo día. Es probable que la APAC adopte un enfoque similar.»

En el mismo sentido, al hablar de la situación actual cuando se trata de la dinámica de asentamientos europeos frente a APAC, Joel afirma que, si bien los procesos de arreglo europeos son relativamente sencillos, la situación en Asia es «marcadamente» diferente.

«Los mercados APAC se enfrentan a una serie de fallos y sanciones relacionados con las demoras en la liquidación. Como resultado, nuestra base de clientes de APAC está altamente enfocada en la eficiencia de liquidación debido al entorno regulatorio actual, y están bien preparados para manejar estos desafíos.»

«[…] En Asia existe un firme compromiso de cumplir los plazos de liquidación, que se debe en gran medida a las diferencias de zona horaria. Después del cierre del mercado europeo, los equipos locales de la oficina intermedia de APAC se aseguran de que la coincidencia sea instantánea una vez completado un pedido para evitar cualquier retraso en la liquidación hasta el segundo día. Mantienen un enfoque implacable en el emparejamiento o liquidación de operaciones, subrayando su enfoque proactivo.»

Jon Ford, jefe de desarrollo de negocios de renta fija en Pirum, explica cómo esto se lleva a cabo en la práctica y, ya se ha convertido cada vez más preventivo.

«Gran parte del comercio asiático interactúa con Londres y Nueva York. Las zonas horarias crean mucha ineficiencia en el sentido de que algunas zonas horarias ya están poniendo garantías un día antes para recibir garantías de vuelva “mañana”.

Por supuesto, es comprensible que exista una clara correlación entre el énfasis en la preparación proactiva y la estructura del mercado de la APAC, donde las empresas se arriesgan a sanciones significativas si no se cumplen los límites.

James Pike, director de ingresos de Taskize, dice a The TRADE: «Los participantes del mercado con sede en Asia necesitan implementar la capacidad de “pasar el libro” internamente a otros equipos de operaciones para que los problemas no persistan más allá del final del día de negociación.

«Esta es una parte vital de la imagen más amplia de liquidación de valores que debe ser mirado mucho más cerca entre ahora y el plazo de 2027 para garantizar que los costos de resolución no aumenten aún más.»
A esto se añade la globalización cada vez mayor de la actividad comercial, que exacerba esos puntos clave de desviación entre jurisdicciones, gracias a la fragmentación y a las diferentes monedas en juego.

Duncan Carpenter, director de gestión de productos de Pirum, destaca un factor que puede afectar a los mercados secundarios, explicando: «Si estás vendiendo contra diferentes [monedas], ahora tienes diferentes marcos temporales en Asia frente a tus activos europeos, por ejemplo.
«Por lo tanto, usted tendrá parte de su comercio en una base T + 1, y parte en una base T + 2, y eso es un desafío más directo que tendrán que lidiar con.»

Mejor dicho, el tiempo para los preparativos está cerca, con cuestiones operativas incluyendo pilas de tecnología que necesitan ser considerados como una cuestión urgente. Pero lo que también es objeto de debate es la posibilidad de un cambio en las horas trabajadas en APAC.

Aunque las empresas intentan hacer todo lo que pueden con lo que tienen, invertir cuando es necesario en la tecnología adecuada y estar al tanto de los nuevos requisitos, el hecho ineludible sigue siendo que en el mundo del comercio un toque humano es obligatorio.

Samrai dice a The TRADE: «Un gerente de operaciones, independientemente de su geografía, querrá que todas las transacciones coincidan y se resuelvan al final del día antes de volver a casa y si esto no es posible, la siguiente pregunta es si asignamos un turno para extender las horas operacionales para apoyar y facilitar las mesas de negociación en esas regiones.»

Joel destaca que las culturas de trabajo son distintas en todas las regiones y desempeñan un papel fundamental. Se observan importantes disparidades incluso dentro de su propia empresa, explica: «Por ejemplo, nuestras oficinas locales en la región [APAC] funcionan mucho más allá de las horas normales de trabajo, con los equipos todavía en línea a mediodía en el Reino Unido, lo que es significativamente más tarde para ellos.

«Esto contrasta con la situación en Londres, donde muchos equipos de operaciones concluyen su jornada laboral a las 17.00 horas. En la APAC, sin embargo, existe un firme compromiso de garantizar que el riesgo de liquidación se reduzca al mínimo, y esta diferencia cultural contribuye significativamente a la eficiencia operacional.»Al vincular esto con el cambio a T+1, está claro que las empresas asiáticas ya están soportando parte del peso de los requisitos actuales de liquidación, y las cosas solo se volverán más estrictas.

Como explica Carpenter: «Cuando se trata del cambio de turno, si su solución actual para las diferencias de divisas tiene unos pocos empleados adicionales que administran el proceso, entonces parte del desafío será que perderán parte de la jornada laboral. Es probable que el breve plazo de transición a T+1 haga que esa solución manual sea menos viable en el futuro.»

En la región de Asia y el Pacífico, es más común considerar el aumento del número de empleados como una solución al aumento de las tareas operacionales debido a las presiones sobre los costos, dado que el precio de la mano de obra suele ser más bajo, dependiendo de la jurisdicción. Sin embargo, la búsqueda de soluciones más viables está en marcha a medida que continúa esta delicada tarea de armonización.

Como explica Samrai: «Los clientes están revisando cada vez más sus procesos […] pasando a la automatización para mejorar los controles operativos y las eficiencias para eliminar errores de elementos manuales – error humano.

«[… ] No todas las empresas son iguales y, por lo tanto, son los actores más pequeños que quizás todavía dependen de procesos manuales y no han invertido en automatización y tecnología quienes podrían necesitar evaluar sus capacidades para cumplir con los plazos T+1.»

¿La ventaja del tercer jugador?
La otra cara de la moneda, por supuesto, no es cómo APAC y Europa se ocupan simplemente del cambio de Europa a T+1, sino la discutible inevitabilidad de un cambio asiático a T+1 también.

«Siempre hablamos mucho aquí en el Reino Unido acerca de la ventaja del segundo jugador […] hemos sido capaces de hacer ajustes a nuestra estrategia para aprovechar ese conocimiento. Por lo tanto, APAC tendrá una especie de ventaja de tercera parte porque habrá visto lo que funciona en todos los demás mercados», dice Douglas.

«[… ] Los mercados de Asia y el Pacífico están muy entrelazados y estoy seguro de que una vez que uno de ellos decida ir, los otros pensarán que probablemente deberían buscar hacer lo mismo.»

Actualmente, se espera que Australia y Nueva Zelandia se muevan en 2030, mientras que otros como la India ya han hecho el cambio a T+1. HKEX también confirmó recientemente que los planes están «técnicamente listos» para apoyar un ciclo de liquidación T+1 para fines de 2025.

Rob Arnott, jefe de corretaje, APAC en Northern Trust dice a The TRADE que desde el punto de vista de Australasia: «Para cualquier cliente de AU/NZ que actualmente esté realizando procesos a principios de la hora local T+1 para cubrir el cierre del mercado estadounidense, [será] prácticamente imposible cumplir los plazos UK/EU que son de dos a tres horas antes, lo que promueve aún más la necesidad de una huella global, o subcontratar a empresas que lo tengan y puedan cumplir los requisitos regionales.»

Añade: «La preparación es absolutamente fundamental, y al igual que con los mercados que ya han transicionado habrá que introducir cambios. Sin embargo, la progresión hacia T+1 es cada vez más un camino bien recorrido.»
También se espera que los mercados emergentes sigan el ejemplo en los próximos años, pero se prevé un enfoque escalonado.
«Veremos las diferencias regionales. No preveo que todos los países de la APAC pasen a T+1 en el mismo plazo», dice Samrai, quien recuerda que al final del día «la capacidad de gestionar los plazos de liquidación T+1 no es “un problema de APAC”, sino que depende de la sofisticación y la inversión en tecnología por parte de los clientes en general».

«El mensaje que estamos viendo de los reguladores a nivel mundial es muy consistente, que es que la tecnología y la automatización van a ser clave para gestionar la transición a T+1.»

Lo inevitable del progreso
Al final, T+1 es inevitable en el mundo competitivo de la inversión; sin embargo, debe ponerse a trabajar en el progreso. A través de la consideración de puntos clave divergentes – diferentes enfoques de los desafíos operativos, disparidades culturales, restricciones de costos, diferencias regulatorias, discrepancias monetarias o el importantísimo aspecto de la fragmentación – Europa y APAC están preparadas para cosechar los frutos de la cooperación.

Como explica finalmente Basu Choudhury, responsable de la estrategia del ciclo de vida comercial en OSTTRA: «A medida que la UE y el Reino Unido avanzan hacia T+1, los gestores de inversiones con sede en Asia tendrán que implementar soluciones alternativas para financiar la compra de acciones o identificar fuentes alternativas de liquidez».
Y con esto en mente, «el demonio estará en los detalles,» afirma Samrai, «siempre lo está.»

De hecho, el coste de no alinearse es elevado para ambas partes, pero con las decisiones que ya se han tomado teniendo demostrablemente en cuenta a la APAC, parece que la relación simbiótica entre Asia, el Reino Unido y la UE no sólo está siendo considerada sino también protegida.
En última instancia, el enfoque colaborativo para el cambio, la voluntad de entender los desafíos que enfrentan en el otro lado de la pantalla comercial, y la búsqueda de mantener las puertas – y posteriormente el mundo – abierto parece que va a prevalecer.